Нужно, чтобы кто нибудь написал эссе об искусстве конструктивного спора.В чем смысл спора о книгах и вообще обо всем на свете? Узнать что то новое? Приятно провести время, общаясь с единомышленниками? Позлить других?
1)Разве интересно беседовать с человеком, который во всем с тобой согласен? Не интереснее ли увидеть вопрос под несколькими углами зрения, благодаря собеседникам?
Зачем пытаться склонить всех под свое мнение? Ведь все люди разные, и одинаковых мнений по всем вопросам не может быть.И что самое забавное, люди полностью ассоциируют себя с предметом диалога, и если с ними выражают несогласие, обижаются и начинают переходить на личность собеседника. Уважаемые, попробуйте осознать, что предмет спора и личности спорящих это совершенно разные вещи. И не надо одно перемешивать с другим.
2)Я занималась и занимаюсь научными изысканиями, кроме того, периодически провожу обучающие семинары для врачей. В этой связи я привыкла директивно высказывать только то, что можно подкрепить данными серъезных испытаний или исследований. В противном случае, я говорю "коллеги, вот так и так, это данные моего личного опыта и мое личное мнение". И всегда готова выслушать альтернативную точку зрения собеседника. Так как личное мнение оно на то и личное, чтобы царствовать в пределах одной личности.
К чему этот глас в пустыне? Ведь некоторые люди и так конструктивны, а другие в принципе не готовы к конструктиву. Опять же вопрос: гласить в пустыне или не гласить? Думаю, гласить, ведь если хоть один услышит и задумается, это уже польза!! Люди, давайте общаться вежливо и пытаться услышать друг друга!
Может, надо соотвествующие значки около своего ника (аватарки) ставить? Смайлик
: готов конструктивно общаться. Чертик
- готов поругаться и пообзываться к совместному удовольствию.
Чтобы люди общались друг с другом "по интересам"!!
Свежие комментарии